jueves, 30 de septiembre de 2004

Numeritos y estadísticas patológicas...

Leo en el periódico que 1 de cada 10 personas que van al psiquiatra no presenta ningún tipo de patología.

Sin duda un síntoma preocupante de la obsesión social de desentenderse de los problemas propios e intentar que alguien los calme con pastillas o consejos médicos. Pero además de todo eso... ¿Quién da el paso de ir a un psiquiatra sin tener ningún tipo de patología?.
Entendería que fuera uno a un psicólogo, obsesiones tipo Allen aparte, por lo que tiene de terapéutico para uno contar sus penas y preocupaciones. ¿Pero el psiquiatra? Un médico...



En fin, en una sociedad en la que Urgencias se llena de gente dispuesta a llamar la atención con cualquier tontería que se le pase por la cabeza en su aburrida casa no debería sorprender que 1 de cada 10 vaya a un médico sin tener nada, pero en el mundo de la psiquiatría me parece alarmante...

En mi opinión, ese 1 de cada 10 está claramente identificado.
Es el malnacido del dentista que recomienda chicles con azucar, caramelos y demás guarradas que 9 de cada 10 dentistas no recomiendan. Porque hay que ser cenizo, vaya... Deberían decir: "1 de cada 10 dentistas tiene mal el tema de la clientela" y dejarse de sutilezas.



Sin duda alguien así es normal que vaya al psiquiatra creyéndose loco.

viernes, 24 de septiembre de 2004

Y colea...

Y sigue la polémica por la ya famosa conferencia de Josemari en Georgetown...

El otro día analizábamos la misma (Ver el post anterior para introducirse en el tema, si no lo ha hecho ya) y hoy analizamos sus consecuencias. Bueno, un par. La primera fué un editorial de El País que rezaba: "En la invención del pasado, y la reivindicación de las cruzadas entre el islam y la cristiandad, hay una inquietante similitud entre Aznar y Bin Laden".

Bien... aunque a algunos nos pueda parecer a priori una comparación divertida o de chascarrillo, es cierto que para un editorial del periódico más importante en lengua hispana es un poco... tendenciosa. De hecho, han sido muchas las protestas ante la frasecita, desde varios medios y evidentemente, del PP que incluso ha escrito una carta al director del País.

En fin, la carta no deja de ser una formal petición de respeto a la figura de Josemari respecto a su comparación con el conocido asesino de masas, el Sr.Bin Laden.

Pero a mi lo que me pone de verdad es la columnita al respecto del diario "La Razón". Una columna escrita por Cristina López Schlichting en la que critica duramente al periódico El País por su editorial. Vale, hasta ahí todos de acuerdo.


""Cristina López Schlichting, periodista cristiana desde la fé""


Peeeero, la Srta López Schlichting no podía dejar pasar la oportunidad de dar una palmadita en la espalda a su históricamente sabio gurú: Josemari el docto, y tras la retaila deja una bonita reflexión:

""Para la izquierda que sigue creyendo en el falso mito medieval de las tres culturas judeo-cristiana-árabe que convivían felices y en paz, es lógico que estas afirmaciones resulten un escándalo. Prefiere pensar que el terrorismo internacional no es más que la reacción del Tercer Mundo a la explotación, la pobreza y la injusticia. Y que las cosas se arreglan compartiendo. Yo soy partidaria de compartir, pero ¿por qué nos atacan sólo musulmanes y no hispanoamericanos y asiáticos? ¿Y por qué el núcleo duro de Al Qaeda no son pobres, sino riquísimos jóvenes saudíes y egipcios, de la mejor burguesía, educados en colegios británicos? No, el problema es más complejo. Se llama fanatismo ideológico. Se llama guerra santa. Aznar no se inventa el pasado.""

Vaya, interesantísimo. Lo de "la izquierda sigue creyendo en el falso mito medieval de las tres culturas judeo-cristiana-árabe que convivían felices y en paz" merece especial apunte. Más que nada porque me maravilla que la derecha siga pensando que estaban estas tres comunidades a palos todos los días pese a convivir en todas las ciudades medievales que poblaban nuestra península. Es más, existe la más que profunda convicción histórica de que tanto judios como algunos clérigos cristianos de importancia favorecieron la incursión musulmana en la península poniéndose de su lado, en contra de Don Rodrigo. En fin, un paseito por Toledo o Córdoba quizá aclare las cosas a la señorita López.

Pero la parte que más me emociona es la demagógica:

"¿por qué nos atacan sólo musulmanes y no hispanoamericanos y asiáticos?"
Eso basándose en el tema de que, según ella, para la izquierda Al Qaeda ataca por luchar contra la pobreza y tal... En fin, ya es cachonda la premisa, pero venga, la aceptamos por aquello de la risa. Y entonces nos encontramos con que si los asiáticos y los hispanoamericanos no nos atacan quizás es porque no participamos en ninguna invasión (actualmente, claro). O porque quizá tanto en Asia (y aquí no estoy de acuerdo porque Al Qaeda y el terrorismo islamista tiene base muy fuerte aquí atentando contra turistas de todos lados) como en hispanoamérica no hay una excusa religiosa fanática para ir poniendo bombas. Pero vaya, que son detalles. Aunque ahora que lo dice, nosotros, Españoles, deberíamos ir a atacar hispanoamérica, que para eso la conquistamos y después se hicieron los suecos, los muy malvados, resistiendo e independizándose, así que leña al mono...



""Nosotros sí que convivimos con alegre felicidad junto a los indios americanos""


""¿Y por qué el núcleo duro de Al Qaeda no son pobres, sino riquísimos jóvenes saudíes y egipcios, de la mejor burguesía, educados en colegios británicos?""
Pues porque son los mismos que el padre de su amigo Bush (también Bush, claro) y demás presidentes de USA han entrenado, llenado de armas, instruido en el arte de la guerra y untado de pasta para conseguir su petroleo y poner bases militares. Y es que cuando a un niño le das un arma, no puedes pretender que un día le de por disparar para otro lado. Pero claro, es que su pregunta sigue partiendo de la base de que no podemos criticar lo que dijo Aznar porque según usted la izquierda piensa que los antentados del 11-M son porque les cabrea el hambre en el mundo...

""No, el problema es más complejo. Se llama fanatismo ideológico. Se llama guerra santa. Aznar no se inventa el pasado.""
Exacto. Fanatismo ideológico. Es sabido que en el planteamiento de la Yihad (Guerra Santa) el objetivo principal es recuperar los territorios musulmanes donde se incluye el de Al-Andalus (Que es más amplio que Andalucía, eh...). Y es sabido que Al Qaeda nace de una mezcla de la Yihad junto a ganas de destrozar a Estados Unidos (que no está en ninguna zona históricamente musulmana, pero les fastidia por varias razones). A su vez es sabido que ese fanatismo ideológico ha sido utilizado por USA para mil cuestiones (entrenamiento de Bin Laden y demás por la CIA, apoyo y armamento para los talibanes contra los rusos en Afganistan, armas y entrenamiento para Saddam y los suyos a la vez que para los Iraníes para que se mataran entre ellos...) y que ahora les molesta, y por lo tanto, a nuestro amigo Josemari.

Pero claro, esa parte, no la contamos.

Y encima la que contamos, la contamos fálsamente, faltando a la historia, inventándose "identidades españolas" en una época en la que no las había, y "heróicas resistencias" más habituales de los libros de texto de la posguerra. Intentando colar que los atentados del 11-M vienen de la reconquista y escaqueándose de la responsabilidad tácita en su emperrada decisión de entrar en una guerra que nadie quería en este país.
Porque sí, señor Aznar, en este país han convivido árabes con cristianos y judios en paz en algún tiempo, hasta que se nos ocurrió A LOS CRISTIANOS echarlos fuera en una vergonzosa expulsión racista. En este país, en 1991 hubo unas históricas conferencias y reuniones que buscaban la paz entre palestinos, israelíes y ambos mundos con occidente. En este país estamos hartos de guerras absurdas, ya conocemos demasiadas, y nos negamos a una nueva. A usted todo esto le da igual, se ríe de ello, y encima intenta tergiversarlo frente a sus nuevos amigos que nada saben.
Y es que sí, Aznar si se inventa el pasado. Y si sigue dando clases tan pésimas, ya puede ir inventándose el futuro también.


""Entrega de Granada y ale, a casita que ya es tarde...""


Me imagino la siguiente charla: "La causa de que yo no esté en el gobierno es el odio profundo que los "rojos" tienen a la derecha tras su "expulsión" en el siglo pasado, cuando los "leales españoles" defendieron su identidad y raza lanzándose a la calle en un glorioso levantamiento. En ese momento, los españoles de verdad nos negamos a ser una parte más de un enclave judeo-masónico-comunista".

Tiempo al tiempo...

miércoles, 22 de septiembre de 2004

Rebuznos desde la cátedra...

Nuestro ilustrísimo ex-presidente Aznar ya ha comenzado a dar sus iluminadas clases en la Universidad de Georgetown. Empezó el martes, con una bonita charla hablando de... ¿de qué creéis que puede hablar Aznar, sobretodo en un país como EEUU? Exacto, de terrorismo.

Pero claro, Josemari no puede quedarse sólo en el comentario superficial. Él ha de ir más allá, hacer un estudio concienzudo y analizar el pasado y la historia para llegar a esta pasmosa conclusión:

Extracto de una noticia de CNN+:

"""Mucha gente en España y en Europa cree que los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid están relacionados con el apoyo del Gobierno español a la guerra en Irak pero el problema con Al Qaeda en España no empezó con la crisis iraquí" sino que viene de mucho más atrás, ha asegurado Aznar, para quien el origen está en la conquista de la Península Ibérica por parte de los árabes en el siglo VIII y la resistencia mostrada por los españoles: "España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros, rehusó perder su identidad"""


""Sentando cátedra""

Ole por tí, campeón. Para empezar, me quedo con un mensaje claro: "La gente es tonta y no sabe que cosas que yo sólo veo: el problema viene de mucho antes". Mola porque eso es muy fácil decirlo delante de gente que ni siquiera sabe situar a España en el mapa. Seguro que en España no hubiera colado tan bien. Es decir, que tras más de 500 años sea ahora cuando los "moros" que él dice se cabreen con la reconquista, tiene gracia.

A continuación me fijo en los términos usados para identificar, por una parte lo conquistado y por otra parte lo resistido: "conquista de la península ibérica" y "España rechazó ser un trozo más del mundo islámico". Es decir: nos conquistan, somos de la península. Resistimos, ¡somos españoles! Ni Camacho lo hubiera definido mejor. Bien. A este gran intelectual de la historia no creo que haga falta decirle que "España", como concepto, estaba bastante lejos de aparecer en esas fechas (711 fué la conquista). Que vaya, que no eran "españoles" los que resistieron, "España" como tal nace si se quiere con los Reyes Católicos al unificar sus reinos (y otros como Granada, Navarra...) y se empieza a tomar en serio con su nieto (Carlos I). Por otra parte, creer que los "españoles" (o peninsulares, que aquí nos conquistan...) intentaron resistir la conquista es muy inocente. Los árabes, cultura mucho más avanzada por entonces, entraron en la península como Pedro por su casa, un poco harta en casos de las disputas visigodas, de ahí su rápida conquista (en contraposición a su más que lenta reconquista por parte de los hijos de Pelayo, casi 800 años costó). Pero claro, queda mucho mejor esa "pélícula" que se monta Josemari digna de aparecer en los libros de texto de la posguerra.


""Fuentes fidedignas a la hora de realizar el discurso""

De este punto pasamos a la magnífica frase: "España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros, rehusó perder su identidad". Bien, insistimos en que no rechazó nada en bloque peninsular (la conquista fué un paseo en más de la mitad del mapa) e incluso hubo grandes pactos entre reinos cristianos y taifas, pasando por el famoso reinado del Cid como rey Taifa (moro) en Valencia (uno de los estandartes de la posguerra, quien diría). E insistimos en que esa... "identidad" española... brillaba por su ausencia totalmente en ese tiempo (¡España no existía! ¡Que pesaditos!, después el señor se molesta porque los vascos o catalanes tengan identidad propia...).

Después podríamos hablar de la firme resistencia. La primera resistencia algo seria la sitúan en Covadonga. Ya son muchos los historiadores que coinciden en que, evidentemente, en donde se dice que hubo una batalla de miles de tropas, es imposible siquiera que quepa un ejército de cientos (¿alguien ha visitado Covadonga?). Pero es que son muchísimos más lo que confirman que la famosa "batalla de Covadonga" fué una mera incursión de aldeanos que atacó a una patrulla mora y la ahuyentó. Después, la cercanía de una "tribu" distinta a la de Pelayo y los suyos acabó en los típicos conflictos fronterizos, que desembocaron en la llamada "reconquista". Pero es que antes de todo esto, el verdadero activador fué Carlomagno, que a parte de repelir el avance moro pirineos arriba patrulló por el norte peninsular con una pequeño ejército de castigo, más tarde, para alejar a los moros del Camino de Santiago (en su retirada los vascones, que ya existían, le dieron una paliza, por cierto).
Que esa es otra. El Camino de Santiago no deja de ser otra "arma" cristiana para lanzar a la gente a la "reconquista" ocultando motivos de conquista en factores religiosos (lo que se les echa en cara a ellos ahora, sí).

Pero bueno, si usted cree que todo esto es que "España rechazó ser un trozo más del mundo islámico" pues nada, hombre. Que la ilusión de lo que te enseñaron de crío no se debe perder nunca.


""Aquí tiene material Josemari para otros discursos...""

Pero vale, si quiere miramos todo desde un punto de vista "victorialista", es decir, desde el lado de los vencedores, y decimos que sí, que los Españoles repelieron a los moros... Eso intentando creer que los visigodos eran "españoles" tal y cómo los entendemos. Eso intentando creer que los visigodos (incluyo a godos, suevos, etc...) no conquistaron (tomaron) una zona habitada antes por romanos, que estaba habitada antes por celtas, íberos, griegos, cartagineses, que antes estaba habitada por... En fin. Vale. Que una vez nos conquistan los moros, mágicamente, éramos todos españoles unificados. Guay. Nos lo creemos, venga, no se lleve el Scatergories de Georgetown. Pero entonces me llegan los números, que no engañan:

Conquista musulmana: 711
Expulsión de los moros: 1492
Vaya... hago la resta... 781 años. Guay.

Ahora otra cifra:

Expulsión de los moros: 1492
Hoy: 2004
A ver la resta ahora... 512 años.

Vaya!! Y eso que no lo he hecho desde que reina Carlos I (o V) que es cuando nace el concepto actual de "España" (1518)... que si no se queda en... 486 añitos de nada.

Es decir, los "moros" estuvieron en españa 781 años y los "españoles" 512 siendo generosos. Ehm... bueno... esto ha sido un poco "Palestina" pero sin autobuses ¿no creen?. Todo esto hablando en el sentido "totalista" de Josemari, puesto que la península no era "toda mora" o "toda cristiana".

En fin, la historia es la historia, ahora no vamos a decirles a los musulmanes que vuelvan que tienen más o menos derecho a estar, pero desde luego, lo que jamás deberíamos hacer es pasar por alto la historia, reinterpretarla a nuestro gusto, ir a Georgetown y soltar la primera gilipollez que nos sale de la cabeza porque estamos cabreados con 2 personas: los moros y los socialistas, que nos han quitado el sillón.

Pero bueno, todos hemos tenido en la universidad algún profesor inútil que ha entrado por enchufe...

Y ahora que lo pienso... Tiene gracia este discursito precisamente en Estado Unidos, un país creado a base de conquistar tierras, bienes y dominios a los indios del lugar. Eso sí, que se les ocurra a los indios estos "rechazar ser un trozo más del territorio anglosajón" y "defender su identidad" que les meten una paliza... O los meten en reservas.

miércoles, 15 de septiembre de 2004

Dios, que tarde se me ha hecho...

Ya hace una semana o más que actualicé el Blog por última vez y esto no puede seguir así.
Sobretodo ahora que he "modificado" el mismo poniendo el sistema este de gestión de comentarios de "Haloscan", que ví recomendado en otros blogs que frecuento (concretamente fué en el Blog Ausente).

La cuestión es que ahora los comentarios aparecen en un pop-up muy majo, con lo que es muuuucho más sencillo y rápido postear, además de que no hace falta el engorro ese de los anónimos (cada uno puede ponerse el nombre que quiera) y que además podéis dejar vuestro blog o página si lo tenéis, apuntada (o el mail, incluso).

Espero que esto facilite el dejar comentarios (aunque sean simples saludos, se supone que aguanta miles y millones de ellos) pero.... sí, siempre hay un pero:
Los comentarios dejados hasta la fecha han desaparecido.


""Una de estas ha debido ser""

Sí, a mi me fastidia mucho porque me había muchos divertidos, interesantes y sobretodo porque gente se había molestado en dejar su pequeño grano en cada post...
Me gustaría decir que los intentaré recuperar, pero es que me da a mi que va a ser imposible...

Así que en cierta manera, empezamos de cero otra vez: Yo porque hace 10 días casi que no posteo y vosotros porque habéis sido borrados.

¡Ánimo!

Por cierto, también he aprendido a hacer enlaces y lo usaré, que bien, que bien!!

lunes, 6 de septiembre de 2004

Di que sí, cariño...

Este fin de semana he estado en una boda. Era una boda por la Iglesia, así que ya sabéis más o menos en que consisten esas cosas: Te vistes muy bien, vas a la Iglesia, ellas se miran a ver que llevan, se casan y después todo el mundo mira la hora para ver cuanto falta hasta el convite.

Bien, en este caso faltaban 4 horas, así que se hizo eterno aguantar el nudo de la corbata. Aun así, lo logramos.

Tras este duro envite, tuvimos que desplazarnos hasta un lugar en las afueras de Madrid (ah, sí, la boda era en Madrid) que estaba especializado en banquetes y demás, con varios salones y pequeños jardincillos para tomar algo antes de cenar. El problema es que tras la espera de 4 horas, la gente (sobretodo yo) se lanzaba con una desesperación hacia los canapés nada consecuente con esos simples conjuntos de pan bimbo recortado con jamón o queso. Las bebidas también caían a pares.

""Acción Mutante, una de las bodas más... fantaseadas para mi. Aires de fiestaaaaa, los chicos y chicaaaaas...""

Y después ya pasamos al salón, con mesas corridas, donde frente a una pila de platos, nos disponíamos a comer ese maravilloso menú de boda típico: Mucha cantidad sin necesidad de vigilar la calidad. Es decir: Mariscadas inmensas, piernas de cordero rebosantes, salmón y demás, pescados, sobetes, tartas, todo muchísimo pero tampoco... excesivamente suculento. Y es que yo no se cómo funcionan estos lugares pero dando de comer a taaanta gente no te puede salir todo bien ni de casualidad. Y lo peor, los camareros están ya más que hartos con la paliza de día que les llevan.

Pero los verdaderos heroes de la noche no son los novios, como se cree, o la familia, o el tío gracioso del pueblo... no... los heroes son ¡los músicos! Una raza de valientes que ameniza las bodas desde 2 modalidades. Voy a describirlas con mi experiencia.

a) Grúpo de músicos: Suelen ser 1 señor ya con barriga que toca un teclado, otro con una batería o una guitarra a lo sumo (este segundo es muy muy opcional) y una chica que canta. Puede ser un chico, en el peor de los casos. El que toca el teclado hace lo que puede para, él solito, emular todos los cutre-arreglos musicales del disco de turno de Bisbal o Chayanne. La cantante también hace lo que puede, sobretodo en temas en inglés, mis preferidos. En ellos se pasa de "We Will Rock You" a "Ui bor ra yu" como he escuchado alguna vez. Lo malo de las orquestillas es que uno no puede memorizarse tantas canciones como para contentar al variado espectro generacional que asiste a una boda y acaba inclinándose por rescatar viejas glorias como "Chica Ye-Ye" o "Esta noche hay una Fiesta" y ya se sienten modernos rebeldes con "La Lambada". Para disimular, un par de Bisbal (del primer disco), una de Ricky Martin y "La Bomba" y "El Venado" para las 2 de la mañana cuando sólo quedan borrachos.
En las bodas de mis 3 hermanas hemos tenido suerte dispar. La primera disfrutó de 2 abueletes majísimos, uno al teclado y el puro (no lo soltó en toda la tarde) y otro a la batería y voz. Los tios se las sabían todas, eran unos fieras. Ambiente entrañable.
La segunda disfrutó del "Duo Felipe II", teclado y batería eléctrica, que respondían a ese nombre graciosísimo por aquello de ser 2 y llamarse Felipe. Una risa. Cumplió.
La tercera contrató a una pareja (teclado él y voz ella) que creo recordar se llamaba "Duo Sensaciones" o algo así. Sensaciones no se si proporcionó pero responde al prototipo habitual (El Venao y demás). Además tuvieron la valiente propuesta de, en vez de abrir el baile con un Vals para los novios, hacerlo con un... ¡Pasodoble! ¡Ahí estamos! Si te metes, que sea de cabeza.



""Esto me recuerda a mis tias cantando la de la "chica Ye-Ye", algo que me perseguirá siempre...""

b) El Disc-Jokey: Un tipo con pinta de aburrido, generalmente alguien que JAMÁS habrías pensado que sabe poner 1 CD y que suene, acompañado de una caja. Ese hombre es un disc-Jockey que normalmente amenizará no sólo la post-cena si no la misma cena, poniendo música a un volumen tal que te ayude a obviar la conversación de esos con los que te han sentado en la mesa. En la última en la que estuve, el muy criminal durante la cena nos puso uno de esos discos espantosos de los indios peruanos con flauta de pan. ARG!! Un horror que no había quien lo soportara. Después suelen pinchar una mezcla sin piedad pasando alegremente de una jota o un pasodoble a King África o el bailecito de moda. Desde luego no se caracterizan por sus "mezclas" ni por la personalidad de su actuación. Son funcionarios del disco, normalmente.

Le más divertido de las bodas es que, al final, a nadie le importa qué suena, cuando o como, da igual, sale al centro de la pista un poco bebido y acaba bailando la conga o diciéndole a la sobrina que "que mayor y que guapa" está.

Eso cuando no aparece el protagonista número 2 de las mejores bodas: El micrófono. Elemento que se incorpora tanto a la orquestilla como al Disc Jockey y que permite berrear mientras una canción suena. A medida que avanza la noche disminuye el número de personas necesarias para acercarse al micro (al principio tienen que convencer a 2 o más para atreverse a cantar algo, lo que lo hace inaudible) y también la locución, nefasta normalmente por culpa del alcohol y la falta de vergüenza.

viernes, 3 de septiembre de 2004

Guerra de Guerrillas

He decidido que ante la falta de tiempo para preparar bien ciertos temas a los que doy vueltas voy a inicar una "guerra de guerrillas" más propia de un blog. Es decir, pequeños comentarios con mayor periodicidad sobre cuestiones puntuales.

Hoy no puedo quitarme de la cabeza la noticia del Yakovlev: el avioncito de marras que alquiló el ministerio de Defensa y que se estrelló hace ya más de 1 año en Turquía matando a 60 y tantos militares españoles.

El hecho en sí es el ya tristemente famoso tema de las identificaciones. A ver, desde el primer momento, a parte de la polémica por el alquiler de ese trasto desastroso en sí, los familiares y compañeros denunciaban la mala identificación de los restos.

Eso de por sí ya me escamaba porque no se cómo una persona desde España puede estar tan segura de que los restos que tienen en el ataud son o no de su familiar, debido al estado en el que acabaron, pero al parecer se "Colaban" rumores de "testigos" del proceso de investigación.


""Aquí vemos un Yakovlev. No es el modelo que nos ocupa aunque esté estampado. Pero vamos, que el modelo no debía ser muy posterior. Eso sí, nuestros politiquillos jamás viajarían en uno de estos, ni siquiera para ir al Club Rasputín de Moscú.""

Al final: De los 62 cadáveres, Turquía se encarga de identificar a 32 y España 30.
Resultado: Turquía identifica correctamente a los 32 y España... ¡ni uno!

No me digan que no es pasmante. Vamos, no es que sea yo un portento del calculo de probabilidades pero... Me parece incluso más dificil fallar los 30 que acertarlos todos. Sobretodo porque no es un proceso "al azar" si no que consiste en la comparación de unos datos de ADN de la lista de pasajeros y compararlas con la de los restos. Pues nada, ni uno sólo.

Hay varias posibilidades:

a) En verdad es algo dificilísimo, pero es que los Turcos son unos fieras identificando cadáveres. A ojo incluso, lo hacen...
b) Los teníamos todos identificados hasta que estornudó Fernández. Intentamos arreglarlo como pudimos, pero que García entrara por la puerta teniendo la ventana abierta no ayudó.
c) Nos dieron unas semanas para hacerlo. La primera discutimos sobre quien dirigía la operación. La segunda procedimos a identificar cual debería ser la delantera titular de la Selección. Después visitamos a los Turcos para vigilar que hicieran bien el trabajo, que estos son medio moros y nunca se sabe. Al final se nos echó el tiempo encima, que quieren que lo hagamos todo corriendo, y tuvimos que identificarlos por la ropa. Llamamos a casa para preguntar qué ropa llevaban al tomar el avión pero... no entendemos por qué no nos contestaban...


""Mejor poner la pregunta en turco...""""

En fin, esto vale para cuatro cosas:

1- Saber que estamos en manos de inútiles que se supone que nos protegen, pero que en verdad no saben ni proteger a los de su gremio. Primero los meten en aviones de hojalata, los estrellan, los reparten en cajas y después intentan colar que se les ha identificado. ¿Los desgraciados que firmaron los documentos de identificación donde están?.

2- Tener más respeto a países como Turquía, a los que muchos considerarán chusma y que han demostrado tomarse con más seriedad asuntos que no les incumbían. Quizá por agradecimiento a las ayudas prestadas cuando han tenido terremotos.

3- Saber que aquí NUNCA podremos hacer una serie como CSI con algo de credibilidad.

4- Aprovechar la próxima vez que alguien vea a Trillo y darle un euro no ya por cada vez que le voy a seguir preguntando por las armas de destrucción masiva, si no por cada cuerpo identificado que aseguraba que lo estaba.


Perdonen el humor negro, pero es que hoy no tengo otro.
Y perdonen el que dijera al principio que iban a ser comentarios cortos...



viernes, 27 de agosto de 2004

¡¡Este equipo ilusiona!!

Era inevitable: ha vuelto a pasar, la selección española fracasa.

Da igual que sea fútbol, baloncesto, balonmano, petanca rusa o salto de rana con tirabuzón, siempre nos pasa lo mismo. Es nuestro sino. Los brasileños son pobres en su mayoría pero juegan a fútbol que es un primor, los americanos son racistas pero tienen una raza inferior que barre en todos los deportes, los italianos nadie sabe qué hacen bien (gastronomía veloz aparte) pero tienen a lo tonto un porrón de medallitas y nosotros, nosotros lo mejor que sabemos hacer es caer de manera estrepitosa.


""Aquí vemos a Zhi wen He, el deportista chino nacionalizado español (sí, sí) que nos representaba en Ping Pong. Pues ni por esas, eliminado en segunda ronda por un polaco que sí era polaco. Ni por esas. En la foto vemos, al fondo, una canasta que quizá fuera una señal de la que nos esperaba en ambos deportes...""

A fin de cuentas, nada nuevo: Sólo hay que mirar cómo nos conquistaron los musulmanes (y la de años y fechorías que costó la remontada), cómo perdimos el imperio patéticamente (ojo, que no defiendo yo el tema imperial, sólo constato una tendencia), cómo la cagamos brutalmente con la Armada Invencible (Y encima ahora a cada selección minimamente ilusionante le llaman así los periodistas, como para animar, vamos... si es que somos lerdos hasta para eso) y cómo perdimos cuba en el 98. De hecho, no se a qué esperan a salir poetas por todas partes cantando los desastres deportivos que cosechamos últimamente. O quizás esos poetas son los J.J.Santos, J.R.De la Morena, M.Lama y demás... realmente los que nos merecemos en estos tiempos.

La cuestión es que siempre seguimos la misma tónica: Abrimos mucho la bocaza y luego con esa abertura procedemos a comernos el suelo, que encima anda sucio. Eso sí, con la misma originalidad con la que nos estampamos, ponemos las excusas: Que si Raúl, que si el seleccionador tal, que si los árbitros, que si los elementos, que si la prensa, que si los piratas y corsarios... nada, paparruchas. Somos perdedores. Sólo hay que verlo en cómo celebramos lo poco que ganamos, que parece que se acabe el mundo y la mayoría de veces ni sabemos de qué trata ese deporte.

A ver, este año, por ejemplo, en las olimpiadas: Primera medalla, ¡todos sonrientes porque por fin teníamos algo!

-¡Medalla, medalla!, ¡tio ya tenemos medalla!
- ¿Y de qué?
- Eh.. a ver.. ¡De tiro en foso olímpico! ¡Toma! ¡Olímpico!
- ...eh.. uh... vaya... ¿Y qué leches es eso de foso olímpico? ¿Tienes que tirar o te comen los leones? ¿Tienes que tirar desde un hoyo?..
- Pues igual... ni idea pero.. ¡Es la primera medalla, guay!

Y así igual con la vela especialidad "49", o clase "Finn", o en "doma clásica" (hasta por equipos!!) de caballos, o ciclismo en pista... ¡Medallas, medallas! Somos mejores que... que... ¿que quien? Si ni sabíamos si se hacía eso en España, ¿cómo vamos a saber qué otros países eran buenos en eso?


""Aquí vemos a la medallista María Quintanal, que después de ganar en Foso Olímpico va y pierde estrepitosamente en "Doble Trapp", modalidad en la que sí era la especialista... si es que...""

Pero donde perdemos, esos si que son deportes famosos. Selección española en la Eurocopa: "somos favoritos". Catapúm. Baloncesto: "Medalla asegurada!!". Patapúm, a luchar por el 7º puesto. Balonmano: "Medalla segura!!". Plooof, perdemos y eso que ibamos 2 por encima en la prórroga... y así con un montón de cosas más. Hasta en Voley, donde han hecho un papelazo brutal, tuvieron en la final que dar paso al sentimiento español y perderla de una manera bochornosa, que con la plata ya estábamos contentos, por aquello de no desentonar... gracias por no defraudar a un país. Conchita Martinez y Virginia Ruano hicieron lo mismo en dobles de tenis, también conscientes de lo que se espera de unas buenas españolas.


""Lo de Arantxa Sanchez Vicario también tuvo tela. Después de ir a los juegos "invitada" (de gorra) tras retirarse, se cabreó porque no fué la abanderada, para acabar perdiendo miserablemente a las primeras de cambio (Por no hablar de temas andorranos) Eso sí, la abanderada no se lució mucho más.""

En fin, que visto lo visto en España sólo somos buenos en deportes pijos: Vela y equitación, y de sufrimiento: ciclismo.
Lo del ciclismo es de admiración, pero lo de los pijos no me extraña: sus deportes no copan portadas, no son "analizados" por expertos de bar con palillo en boca y la verdad, si no ganaran nadie se daría cuenta. Y no nos engañemos, no se juegan su futuro en esas pruebas. Hasta para eso viven bien, los tios, sin sufrir ni ser humillados en el deporte... ¡Esos... esos no merecen ser Españoles!

jueves, 26 de agosto de 2004

Pues nada, oye...

En fin, visto la cantidad de comentarios (y no es que antes hubiera muchos...) el experimento de las 2 secuencias de diálogos ha triunfado brutalmente.

Definitivamente, no se por qué narices se me ocurrió la idea. No se preocupen, no volverá a pasar...
De todas formas lo podía preveer, la serie en sí tampoco tuvo mucho éxito. Claro que siempre había una excusa: "La han emitido en verano", "No la promocionan nada", "La están tratando fatal los programadores"... etc... etc... Y aunque la mayoría tenían su fundamento, siempre hay una parte de culpa inevitable que intentamos por todos medios obviar. Así somos.

En fin, mientras me planteo cómo actualizar el blog y le doy vueltas al trabajo de hoy espero que no desespere la gente mucho. Vamos, que no creo que nadie se de golpe contra cristales ni cometa actos de locura por ello, pero simplemente que no crean que he pensado en abandonar el programa.

En fin, creo que hasta acabaré borrando este post absurdo-depresivo.

miércoles, 25 de agosto de 2004

Episodio II

Bueno, como lo prometí, lo posteo. La segunda parte (que no última, aunque sí la última en ser posteada) de la trama de ALEX que empezó el otro día. En fin, que no ha tenido mucho éxito (cosa comprensible) y que mi pérdida de rumbo en este blog y lo que "debería ser" se hace patente... mientras nos buscamos, como en la tele, les dejo con un poco de programa hasta que vuelva la publicidad...

0?.0? TERRAZA (EXT)
DIA 1. TARDE


ALEX está en un banco junto a EDU. Están juntos. Cara a cara. EDU parece alucinado. ALEX algo nerviosa y asustada, muy roja..

ALEX
Entonces... yo quería decirte que me caes muy bien…

EDU
Y tu a mi…

ALEX
Y que podríamos quedar más a menudo... si quieres.

EDU
Cla.. claro... cuando quieras quedamos, como ahora, vamos… bueno, yo ahora estoy quedando, como un imbécil más bien, pero…

ALEX se queda mirando a EDU y le acerca una mano a la rodilla. EDU la mira, mira la mano. Se queda blanco.

EDU
(Derrotado) ¡No puedo!

Aparecen GLORIA y LOLA. ALEX fastidiada.

GLORIA
¡Pero niño! ¿Tú es que no sabes que hay que hacer a estas alturas? ¿Qué eres, del Opus? (Pausa.. piensa) Bueno… ¿Qué eres, un cura? (Pausa) Bueno…

LOLA
¡Pero si te esta dejando la mano! ¿Para que? ¿Eh, para que? ¿Para ver si llueve? Nooo... No se como se nos ocurrió llamarte, hasta Mr.Bean tendría más tacto.

ALEX
¿Lo veis? Soy una estrecha, una ruina... tengo menos carisma que Del Bosque… No atraigo ni a un salido como Edu...

EDU
Eh! Que no soy un salido, que es la edad… y esas mujeres que se frotan con espuma en las revistas, que me van a matar…

LOLA
Mira Alex, no te preocupes. Mírame a mí.

LOLA se pone en el sitio de ALEX. Coge la mano de EDU. EDU se pone cardíaco.

LOLA
Edu... ¿notas como tiembla mi mano?... y cuando…

EDU
(Excitadisimo) ¡Sí, sí!

EDU se lanza a por LOLA, que le para y se levanta. GLORIA coge al chaval.

GLORIA
¡Pero que le ves a esta que no tenga mi nieta eh! ¿Qué pasa, que no tiene tetas? ¡Pues claro que tiene, como su abuela! ¡Mira! (Va a tocarlas)

ALEX
¡Abuela! (La aparta)

EDU
A lo mejor si se las toca Lola…

GLORIA le da un bolsazo a EDU.

LOLA
¿Alex, ves como me ha funcionado? Hace falta algo de contacto para que la química funcione... pruébalo...

ALEX
Bueno...

ALEX se vuelve a poner en el sitio de LOLA. EDU se asusta. Mira a GLORIA. Suda. ALEX le coge la mano.

ALEX
Edu... ¿notas mis manos como tiemblan?

EDU
Si

ALEX se queda callada mirándole. No pasa nada. GLORIA le da un bolsazo a EDU.

GLORIA
¡Pero quieres hacer el favor de excitarte, zopenco!

EDU
¡No puedo! Alex es tan, perfecta, tan virginal! Es como excitarse con una peli de Disney… que no sea Pocahontas, claro… ¡Bueno, no puedo! Mira, Lola, vuélvete a poner tú y veras como...

LOLA
Ni hablar chaval. Anda, lárgate a casa... Alex, no te preocupes, lo que hace falta es cambiar esa imagen un poco... un sujetador negro, un hombro bien visto… te ayudaría

EDU
A lo mejor si me dejas oler.. ¡ver! Ese sujetador que dices quizás…

GLORIA coge a EDU violentamente y le lleva a la puerta. De pronto le mira, curiosa. Le da la mano.

EDU
Eh… encantado… bueno, si puedo excitarme por otra cosa, pues ya me avisan…

GLORIA
(Extraña, seductora) No pasa nada... tranquilo… ¿No notas mis manos temblando?

EDU
¿No están así normalmente?

GLORIA le da otro bolsazo y EDU se va corriendo (de correr, eh), incomprendido.


CORTA

lunes, 23 de agosto de 2004

Esto es lo que hay...

Hoy, como no sabía que poner, he decidido postear unas separatas que hice para una serie de TV en la que trabaje hace unos años: "A Medias". La protagonizaban Iñaki Miramón y Nancho Novo, con Julieta Serrano, Maria José Alfonso, Barbara Goenaga y Marian Álvarez (y Darío Paso). Una separata es unas secuencias que haces, a modo de pruebas, para pillar el tono de personajes, o pruebas para los jefes de cara a situaciones. Esta en concreto parte de una trama en la que "Alex" (Alex es una chica, era Barbara Goenaga) piensa que es un poco ñoña y no una "mujer" como su hermanastra "Lola". En la secuencia aparecen Alex (16 años), Lola (18), "Gloria" (abuela de Álex, Julieta Serrano) y "Dolores" (abuela de Lola, MªJosé Alfonso). El padre de Álex era "Santi" (Iñaki Miramón).
No es que tenga principio y final (mañana pondré la siguiente secuencia) pero a ver si por lo menos algo de gracia hace. La secuencia de mañana me hace a mi más gracia, la verdad, pero por aquello de la continuidad...


09.03CASA (SALON)
DIA 1. MEDIODIA (Cont.)


DOLORES y LOLA están viendo la tele, DOLORES parece muy cansada. GLORIA está acabando de poner unos cubiertos en la mesa. Llega ALEX de la cocina con la mochila.

DOLORES
Solo echan basura por la televisión.

LOLA
Sí, y encima ponen tan poca...

ALEX
¡Hola abuela! ¿Te ayudo a poner la mesa?

LOLA
Alex, ¿vas a salir hoy? Es por cogerte el jersey verde si no lo vas a llevar. Si lo vas a llevar no pasa nada, me dices a que hora vas a abrir el armario y yo ya hago cálculos…

ALEX se sienta en el sofá derrotada.

ALEX
Da igual, no pienso salir... paso de hacer de farola.

GLORIA
¿Tenéis función de teatro en el colegio? ¡Yo salí una vez de nube!

DOLORES
Ya es hora de quitarse el disfraz.

LOLA
No, chicas, hablamos de salir de marcha. Ir de farola es como ir de vela.

GLORIA
¿Qué no tienes dialogo?

ALEX
No, que me toca aguantar a la parejita de turno sola. Como Olaya ahora tiene novio, o yo que se que tiene, bueno, tiene lengua, eso seguro, pero creo que se le llama novio...

DOLORES
¡Pues búscate uno tú también!

ALEX
¿Yo? Paso... si ahora todos son unos niñatos. Solo quieren divertirse a lo burro y aprovechar tu más mínimo descuido, y ala, a meter mano. Y a mi eso no me gusta nada...

LOLA
(Picara) Mujer, según que manos...

ALEX
Pues no, Lola, no. Que yo soy... diferente.

GLORIA
Ya, una estrecha, como tu padre.

ALEX
¡Abuela! ¡No voy a dejar que me metan mano solo para que no me llamen estrecha!

GLORIA
No te llamo estrecha por eso. Te llamo estrecha porque lo que pasa es que tienes miedo a afrontar la vida.

ALEX
¡Yo no soy igual que papa! Yo solo, busco algo más...

GLORIA
Sí, claro. Tu padre igual, busca algo más que Julia y Lorena... ¿verdad? Pues como no sea un señor con bigote no se yo..

LOLA
Claro Alex, lo que te pasa es que no te atreves a enfrentarte a un tío. A dominarlo. A tener la seguridad de que come en la palma de tu mano.

ALEX
¿Pero hay que hacer esas guarradas?

GLORIA
Ay, señor que cruz..

LOLA
Mira Alex, lo que necesitamos es encontrarte un tío, para que vayas practicando “el poder”... y ya verás como luego no puedes dejarlo… es como un vicio… bueno, la verdad es que es un vicio…

ALEX
Como... ¿buscar un chico como banco de pruebas? ¿No será peligroso? A ver si se dispara…

CORTA.

martes, 17 de agosto de 2004

Vegano Azul

Una llamadita esta mañana de una amiga y ha surgido una idea para la tontería de hoy: Los vegetarianos y su mundo.

Los vegetarianos, en sus diversas acepciones, son básicamente gente que renuncia (en distintos grados) a comer productos provenientes de los animales. Lo de los distintos grados viene por las excepciones de algunos (como veremos luego) con ciertos productos, o la permisividad a la hora de, por ejemplo, llevar zapatos de cuero y cosas así.

¿Las razones? Argumentan muchas: Salud, derechos de los animales, ecología, que evita el hambre en el mundo, la economía, y demás. Pero por las conversaciones que he tenido, las 3 primeras eran las razones principales. Bueno, hay otra: "Me gustan más". O "no me gusta la carne". Vale, esa es otra opción. A mi no me gusta la cebolla y no tengo restaurantes específicos "sin cebolla" así que hasta me dan envidia en ese caso. Pero dejemos las causas para después y pasemos a conocer los diferentes mundos dentro de lo que conocemos como "vegetarianos" (Los carnivoros somos más sencillitos, no nos diferenciamos por comer sólo chuletas, lomo, pescados o ganado con cuernos. Si acaso los que no comen cerdo son musulmanes o judios y poco más).


""¿Puede este suculento plato ser comido por cualquier vegetariano? ¡Descúbralo en este interesante artículo!""


Para muchos carnívoros (omnivoros casi mejor, aunque en algunos panfletos lea que somos "comedores de cadáveres"), los vegetarianos son aquellos amigos que ponen mala cara cuando decimos de ir a un asador a cenar. Pero no, hay muchas variedades:

- Vegetariano clásico: Los vegetarianos tradicionales, los ovo-lacto-vegetarianos, han sido los que han incluido en su dieta subproductos animales como el queso, la leche, los huevos o la miel. (Es un poco abortista. El animalito si llora no está bien comérselo, pero si podemos comerlo si sólo es un huevo. Igualmente podemos ordeñarlos o quitarles los alimentos para sus crías, pero todo sin que lloren, por favor)

- Crudívoros: Sección dedicada a los crudívoros o crudistas, vegetarianos basados en el consumo de productos crudos, aprovechando así todos los nutrientes de cada alimento. (No quiero ni pensar lo que opinarían los vegetarianos de los omnivoros si nos vieran comer la carne cruda "per se". Un poco malo en invierno, por aquello de comer "en caliente", y a la hora de hacerse un bocadillo, donde supongo que usarán cogollos como pan...)

- Granivorianos: Como su propio nombre indica, se decantan por alimentarse básicamente de grano, de cereales.(Yo soy granivoriano matutino con tendencias lacteas. Vamos, que desayuno un tazón de cereales con leche)

- Lacto-cerelianos: Leche y Cereales. (Vamos, lo que decía del desayuno, pero como forma de vida. Realmente, me parece aburridillo, porque si ya necesito ir cambiando de marca de cereales cada poco para no hastiarme, si sólo comiera eso no se que haría. Eso sí, debe hacerte muy feliz por la cara que tienen la rana de Smaks o el tigre de Frostis. En el caso de amantes del All-Bran es un poco molesto, porque al tomarlo diariamente tienes que efectuar el lavado de dientes tras cada comida sentado en la taza del water)

- Vegano: Un vegano es alguien que no consume productos o subproductos de origen animal, o productos testados sobre animales. (Vamos, que ni huevos, ni leche, ni miel ni usa cosméticos. Son los más comunes tras los ovo-lacteo-vegetarianos. Son la vertiente radical. Bueno, radical de ideas, no van por ahí con cócteles molotov, o de frutas, mejor dicho)


""¿Era Jesucristo vegetariano? Unos cristianos que empiezan a proliferar dicen que sí. Y que no multiplicaba peces, sólo panes. Pero a ver ¿y lo de "tomad y comed pues este es mi cuerpo" qué? ¿Acaso Jesucristo era un ficus?""

Cabe decir que no tengo especial relación con ninguno muy muy cercano, a lo sumo una amiga que lo es, pero que veo de verano en verano, pero son muchos con los que me he cruzado en circunstancias y bueno, sus postulados los puede encontrar uno fácilmente.
Entre ellos destacan algunas corrientes que explican el por qué deberíamos ser todos vegetarianos. Como ya adelantaba antes, hay 3 principales:

a) La alimentación con vegetales es muy completa y más sana. ¿Más completa que qué? ¿Que una alimentación que combine lo vegetal con la carne? Uhm... no suena muy lógico. Está claro que hay proteinas en todas partes y nutrientes, pero no creo que sea malo combinar el mayor número posible de ellos. Millones de años de evolución avalan esta idea, creo.

b) A la carne tiene sustancias perniciosas que se transmiten de lo que ponen al alimentar a los animales. Bueno, y los vegetales resulta que sólo los riegan con aguita fresca y mucho sol. Ya. Por eso los fumigadores parecen salidos de E.T cuando van a buscarle a la casa del niño, que parecen astronautas.

c) Los animales sufren. Se les mata, se les hacina en granjas estrechas, se les alimenta con piensos fabricados para ello... se les explota. Pobres animalitos. Sobretodo porque te miran con esos ojitos... Y cuando hacen esos lloros y lamentos... En vez de estar libremente pastando y sin molestarse entre ellos vamos y les hacemos llorar y sufrir.

A mi esta última es la que más me gusta. Es tan romántica. Hay que ver lo malísimos que somos con los animales. Y la solución no es que haya que controlar los lugares donde se cometen esos crímenes, no. La solución es no comerlos nunca. Maravilloso. Ya que sufren los animales, sufre tu y quédate sin filete.

Pero claro, es que hay que ver cómo trata el hombre a esos simpáticos animales. No como a los vegetales. Los vegetales los podamos, los cortamos, los hacinamos en cajas, los metemos en sacos, los secamos, les echamos pesticidas horrendos, los troceamos, los arrancamos del árbol antes de que maduren, los arrancamos de la tierra, los metemos en gigantescos camiones, los dejamos pudrir en la carretera si queremos protestar o se los lanzamos a la cara da cantantes horrendos. Pero ellos no sufren. ¿Acaso habéis visto a un vegetal poner ojitos o chillar lamentos? No. Son seres vivos que entienden que su sufrimiento no es nada en comparación con el de seres vivos peluditos. Si los vegetales pudieran comer (oh, vaya, los hay que comen, los carnívoros... esos no cuentan, esos son medio animales...) sin duda serían vegetarianos y más sensatos con este injusto mundo.


""Aquí vemos cómo nos muestran los ojitos tristes de un animal en el plato, para dar lección directa a nuestras entrañas. Es lo bueno de los rábanos, que no ponen esa carita""

Pero bueno, algo hay que sacar de positivo a todo esto. Y es que sin duda las ensaladas más limpias del mundo deben ser las preparadas por un vegetariano. No vaya a ser que se encuentren un bichito y el disgusto sea doble.

lunes, 16 de agosto de 2004

Carne de Carnet

Bueno, ya estamos de vuelta. Perdonen ustedes por la pausa.
De pronto, surgió la oportunidad, representada por 15 días de paro, de disfrutar un poco de paz, tranquilidad, relax y fiesta. Y a esas oportunidades uno no puede decir que no. O bueno, si puede, pero luego se arrepiente. La verdad es que en esta vida, uno siempre acaba arrepintiéndose de todo lo que hace, sea bueno o no, así que ya puestos, me arrepiento más moreno, que luce mejor.

Hoy me gustaría hacer una reflexión acerca de 2 cosas a priori sin conexión: el carnet de conducir y la adopción de hijos.

Acerca del primero, el carnet de conducir, he de decir que me parece una de las cosas más absolutamente incompetentes en este país (en el resto, lo desconozco). No tanto por el papelito, si no por las pruebas por las que te hacen pasar para conseguirlo: El Test Teórico y el Exámen Práctico. Grandes clásicos.

Mi padre siempre contó que a los ingenieros de Caminos ("¿Acaso hay otros?", díria él) no necesitaban hacer el teórico. No se si aún se hace así, o si es útil, hoy en día cuando acaba alguien la carrera de Caminos supongo que ya conduce desde hace lustros. La cosa es que, se suponía que, al ser los responsables de proyectar las carreteras y demás, ya conocían esa teoría. Nunca lo entendí. Más que nada porque ¿Qué sabe un ingeniero de cuando cambiar el aceite o si puedo con el carnet tipo B conducir un tractor con remolque con capacidad para 9 personas? (Que por cierto, se puede). Pero lo que más me flipa es que a unos señores que han hecho ESAS carreteras, les permitan siquiera conducir un coche.

La cuestión es que el examen teórico, seamos sinceros, no vale para nada. Uno acaba memorizando las preguntas de los test y poco más. Bueno, si aprendes cosas, como que el color de los intermitentes es "naranja-auto", pero poco más. Ahora mismo puedo decir que no recuerdo lo que miden los vehículos que puedo conducir, que luces tienen, qué tengo que hacer cuando encuentre un herido con quemaduras... Si hemos de confiar en que, gracias a aprobar ese test, todo irá más seguro en la carretera, vamos listos. Pero bueno, siempre ayuda a las academias a ingresar un dinerito extra. En fin, no es lo más grave.


"Un día veremos fotos como estas en los test. Bueno, esta no, que esta ha acertado, ahí había un dromedario. Aunque una señal parecida, pero con el de 2 jorobas, ya podrían poner en muchos parques y barrios... "


Lo grave viene con el exámen práctico. El más temido. Por algo será. Y es que ahí estás sólo frente a la carrertera, intentando demostrar que se es un falso conductor perfecto. Porque, no nos engañemos, no volveremos a conducir igual en la vida. Como mucho el primer mes, o el segundo (esos insoportables meses para los compañeros de conductores noveles). Después, todo lo que nos han dicho que no hagamos en el práctico, lo hacemos. Mirar a ver si la siguiente es dirección prohibida (más adelante lo sabremos cuando veamos de frente unos faros luminosos), poner el intermitente hasta para subir el volumen de la radio (después no nos hará falta, ya sabemos que vamos a girar)... En resumen, este exámen sólo vale para saber que, efectivamente, el alumno no padece un sindrome agudo de deficiencia mental y poco más. La prueba evidente está en la carretera. ¿O acaso no se sorprenden cada día al contemplar a ciertos elementos que tienen carnet y que ni siquiera saben del material en que está hecho? En los pueblos son evidentes, pero no entrañan mucho peligro puesto que se mueven por caminos semi-abandonados, pero en ciudad o carretera añaden el peligro de ir camuflados (Bueno, excepto los poseedores de Hyundai Coupe, que se les ve la macarrez hortera a kilómetros). Son los denominados "listos". Y lo peor es que nunca mueren en las colisiones, pero suelen matar a otros. Eso sí, a estos no les vaya usted a quitar de por vida el coche, que es fundamentalísimo, y como mucho póngales multas o retíreselo por meses...

"Ahora hablan de compatibilizar el carnet de conducir de los inmigrantes... ¿Pero.. lo tienen? ¿Todos?"

Y ahora lo normal es preguntarse: ¿Qué carajo tiene que ver esto con la adopción?. Bueno, pues mucho. Porque a ver, sabemos que niños, como coches, hay muchos en este mundo. Pero no todos tienen la suerte de caer en manos de buenos conductores, o simplemente caer en manos de alguien que quiera conducirles, y les abandonen. Pero no. Si usted quiere adoptar un niño deberá pasar un proceso interminable y costosísimo. Un papeleo absurdo, pero oiga, es lo que se necesita para asegurarse de que el pequeño tenga un buen futuro en sus manos. Hasta ahí todo correcto. Después está el tema de los matrimonios de gays o lesbianas y si pueden o no adoptar. Los que dicen que no alegan que el niño crece sin una de las 2 figuras necesarias (Madres solteras, viudos y viudas, ojo que son los siguientes, al parecer) y que igual el niño ve alterada su sexualidad al vivir en ese entorno equívoco y pernicioso (parece que no caen en que esos homosexuales han crecido en familias heterosexuales, lo cual tira por los suelos la teoría. Esta teoría, permítanme divagar, me recuerda a la de mi profesor de Historia de EGB sobre El Greco. Esa de que tenía un defecto en la vista que le hacía pintar así. Era absurdo, porque si veía mal la realidad normal, al pintarla debería pintarla normal, si no la distorsión, a sus ojos, sería doble...). En fin, que quien quiera adoptar, de entrada debe pensárselo mucho, muchísimo, tener preparados millones, disponer de los mejores entornos posibles y poner buena cara.

Pero eso sí, ya puede ser usted deficiente mental practicante, anormal de vocación, incompetente, desarrapado, irresponsable, drogadicto, votante del partido humanista o vaya usted a saber qué; Ya puede ser la peor persona del mundo, capaz de la mayor de las atrocidades... que sólo necesitan acoplarse con alguien del sexo contrario y engendran una criatura, siquiera deseada, a la que putearán de por vida tanto ellos como el montón de gente que tramitará su adopción en el mejor de los casos.

"Estas son las hijas de George Bush Jr. Sí, él puede"


Y es que ya que nos ponemos idiotas con el carnet de máquinas de matar que son los coches, ya podrían ponerse igual de tontos con el de dar vida. O por lo menos hacerlo más sencillo para ese montón de coches que se hacinan en orfanatos de tantos lugares del mundo.

martes, 3 de agosto de 2004

Disculpen las Molestias...

Debido a un pequeño parón de re-colocación estival (vamos, que tengo algo así como vacaciones) me he permitido el lujo de no actualizar el Blog. Un lujo que no quería permitirme cuando lo creé, así que en breve espero poder subsanarlo.

Acabo de llegar a Benicàssim y todavía no he encontrado la postura. El que mañana vaya a la oficina del Inem no ayuda, al contrario. Esas cosas siempre molestan. Es lo que tiene la ganadería en este país.

Bueno, lo dicho, cuidense y en breve retomaremos emisión (muy muy breve)

Gracias por estar ahí!!

jueves, 29 de julio de 2004

Sucesos Para Anormales

Hoy voy a ser escueto en un tema al que me gustaría dar más cancha: Los fenómenos paranormales.

Esto debería incluir las apariciones de espíritus, fantasmas, ovnis e incluso la honestidad en los políticos, pero hoy voy a centrarme en el fenómeno Ovni sobretodo.

Hay 2 cuestiones importantes en este hecho. Es más, hay 3. Las 2 primeras a las que me refería son los parapsicólogos, investigadores de lo paranormal y demás gente que vive de este cuento, y obviamente, el público dispuesto a recibirlo con morbo misterioso. La tercera es un híbrido: consumidores que pasan a querer formar parte y se dedican a fabricar e investigar sucesos. Todos andan a la búsqueda de indicios que reafirmen sus creencias, de la manera menos científica que exista, pero con abundante parafernalia literaria que les rodee. Primero existe la idea, luego la búsqueda de la prueba.


 "Este supuesto alienígena que supuestamente cayó en Roosvelt con su nave y que supuestamente ocultan los yankies ha servido de base para creer a muchos. Pero está claro que los USA no ocultan nada de esto, si no habría algún marine haciendo gestos de victoria en la foto, o estaría el cuerpo haciendo de perrito o apilado junto a otros..."


A mi me hace gracia, porque comentándolo con unos amigos, llegamos a la conclusión de que estos fenómenos de apariciones alienígenas y sustos varios responden a la llamada del paleto y el tonto del haba. Sí. A modo de antena, la escasa o nula conexión neuronal de ciertas personas atrae extraños sucesos. O eso o no me explico por qué estas cosas les ocurren sólamente a señores incapaces de articular una frase coherente. A lo máximo que llegan es a engarzar ideas con un estilo gramatical "Michel". Es un caso parecido a el fenómeno "Jessica Fletcher", que donde iba había un crimen.

Todavía no he visto a una persona respetable (o por lo menos, aparentemente), de algún nivel o valía, hablando seriamente de este tema, y con ideas claras y formadas. Vamos, que lo más así que recuerdo es Pitita Ridruejo hablando de apariciones Marianas. Figúrense. Si hay, en cambio, gente anónima que dice haber visto, directamente, ovnis, fantasmas, espíritus plenamente identificados y con explicación lógica del por qué, dónde y motivos de su aparición. Si ya es dificil saber eso de los humanos vivos...
Y es que a mi me escama la profunda convicción de "lo que ví" en todos esos testimonios. Nunca hay motivo a la duda: "yo vi algo". Sí, amigo, en la Edad Media veían símbolos satánicos por doquier también... Y es que si ya cuesta que 2 personas vean si ha sido o no penalty en algunos partidos de fútbol, como para ver si es o no un ovni.

Pero no, aquí personas que tendrían dificultad a la hora de explicar el por qué de una ecuación de primer grado o la revolución francesa, nos explican con todo tipo de detalles los planes y motivos de las visitas alienígenas e incluso donde tienen estos su casa, galaxia, planeta, código postal y número.


"No es de extrañar que a la gente que vive en caseríos medio caidos les atraigan estos flamantes modelos de Ovni deportivos..."

A ver, podemos pensar que sí, que no estamos solos. Yo lo pienso. Podemos pensar que sí, que hay otras vidas y además son inteligentes (recemos porque haya vida inteligente en otros planetas, porque desde luego en este no la hay, que decían los Monty Python), o si quieren, que tienen tecnología suficiente para salir de su planeta, y llegar a otros. Al fin y al cabo si lo hemos logrado nosotros, lo puede hacer cualquiera.
Vale, estamos de acuerdo. Pero ahora me acuerdo de los primeros lanzamientos de cohetes al espacio. Tropecientos cacharros que habremos tirado vaya usted a saber donde. Después los satélites y sondas que hemos mandado a lunas, planetas y estrellas. Por ahí deben andar. Placas en la luna, naves que vagan por el espacio con información cifrada sobre el género humano y la tierra, transbordadores abandonados, robots en planetas, señales de radio emitidas a bajísima frecuencia para que viajen en el espacio, mensajes de luz... Vamos, que le hemos metido un jaleo al universo que para que voy a contar...
Pero ellos no, ellos son, de naturaleza espontanea, más inteligentes que nosotros y nunca han hecho nada de esto. Simplemente se desarrollaron hasta tener unas supersilenciosas naves con las que abducir humanos sin que absolutamente nadie pueda tener pruebas. Ole.

 "Al principio los ETs venían de la Luna, después, cuando supimos mucho de la luna, de Marte, y ahora, de otras Galaxias... en fi, tenemos para rato, el universo se expande..."

Además, ¿para qué abducen humanos? ¿Por qué vienen a la tierra? Hay 2 motivos:

a) Quieren jaleo: Vienen para dominarnos, nos abducen y secuestran para saber cómo somos y así atacarnos más facilmente. Como si no fuera obvio, vamos. No hace falta tanta sutileza. Eso sí, tenemos la suerte de que si han tomado como muestra a los más tontos del planeta, que son los que abducen, igual nos subestiman. (o igual yo soy el que sobreestimo).

b) Quieren paz y colaboración: Vienen para traer un mensaje de paz. Bueno, pues entonces ¿De qué te ocultas? Dilo, alienígena, dilo, pero no se lo digas a el ovejero (con todo el respeto a los ovejeros no abducidos), dilo en cualquiera de los nucleos urbanos que has podido ver desde tu platillo.

A lo mejor tienen más motivos, pero estos son al parecer los principales. También hay varios tipos de apariciones: Los que vienen de visita, los que vienen a investigar, los que vienen a invadir, los que "ya están aquí desde el principio" e incluso los que vienen a salvar al mundo y cogen como interlocutores a gente como Carlos Jesús. (Si esos nos van a salvar.. vamos listos).

Claro que alguno dirá que también Jesucristo eligió a un pescador analfabeto para dirigir su iglesia. Vale. Sí. La idea es buena, y la intención de Jesús también. Eso sí, no me negaréis que del pescador analfabeto a ahora, la cosa degeneró muchísimo...

miércoles, 28 de julio de 2004

Santiago, Tiago, Jacobo, Jaime y cierra España...

Bueno, ayer no actualicé, y ya que hoy no tengo especial tema, voy a aprovechar que el pasado domingo fue el día de Santiago para hablar del Apostol, la ciudad que lleva su nombre y toda la parafernalia que les rodea.

Ya conté que visité la ciudad hace unas semanas por aquello de los conciertos de Xacobeo. Tenía ganas. Hace años que fuí y me quedé fascinado por la tradición que tiene y por la cantidad de gente que mueve, para bien y para mal. La ciudad es muy bonita. Muchas casas de piedra, edificios preciosos, historia en los muros y tradición Jacobea por cada costado. Y también gente por cada costado: Peregrinos reales, peregrinos con truco (coche escoba, comodidades...), peregrinos de palo y muuuuchos turistas. Sobretodo, claro, españoles venidos de todas partes de la piel de toro.

Lo que más gracia me hace de estos lugares es lo mística que se vuelve la gente en ellos. Y es que es bajar del autobús de un viaje programado y un montón de fervorosos creyentes entran en La Catedral a reverenciar todo lo que pillen. Si uno le pega un cocorotazo a una estatua, todos a pegarle cocorotazos en fila. Lo de menos, el por qué:

(en la cola)
- Dicen que da sabiduría.
- ¿Y no se pide un deseo?
- Ah, pues no se, pídelo por si acaso.
- ¿Y cuantos cocorotazos se dan?
- Digo yo que uno, ¿no? A ver.. veamos a este qué hace... Vaya, le ha dado tres.
- Pues nada, tres. Mejor, así pido 3 deseos, ¿no?
- ¡¡Eh, eh, que este le ha dado cuatro y le ha pasado la mano a la columna!!
- Oye, pues yo lo hago también, ¡no vaya a ser que me quede sin deseos!
- Ya podría la Biblia explicar las cosas estas claras, y no tanta parábola...

Esto sucede en el "Pórtico de la Gloria", obra maestra del románico, preciosa, uno de los monumentos más espectaculares de España, y que se encuentra tras la fachada barroca (principal) de la catedral. Por supuesto, nadie le hace ni caso al pórtico en sí y van directos a darse de cabezazos mágicos con la susodicha estatua.

 
Aqui vemos cómo pasa una persona del pórtico y va directo a buscar estatuas donde darse cabezazos... herencia del judaismo, supongo

Pero claro ¿cual? Porque la tradición es la de darle cabezazos a la estatua del Maestro Mateo ("O Santo Dos Croques"), el autor del pórtico, para que transmita su sabiduría. Pero claro, esa estatua se encuentra al pie del parteluz... pero en las espaldas al pórtico, y mirando al altar, de manera reverencial. En la parte frontal está Hércules (o Gilgamés), que como un día se harte de recibir cocorotazos que no le corresponden, no se yo qué va a pasar...

 
Aquí vemos a una ferviente peregrina dándose "croques" contra la figura que toca, la del Maestro Mateo

Después, el hecho se repite por cualquier parte de la Catedral. Si uno se apoya para ponerse bien el zapato, que se le ha salido, trescientos que van detrás lo imitarán, seguro, creyendo recibir así bendiciones para sus pies, o vaya a saber qué. Es el caso de la cruz que hay en La Puerta Santa (o puera de los Perdones), que se abre sólo en Año Santo Compostelano. Allí, en el marco de la puerta, hay grabada una cruz. La tradición manda (es un decir) pasar el dedo haciendo el símbolo de la cruz tres veces. ¿Para qué? Da igual. La cosa es hacerlo. Lo malo es cuando el de delante de la cola hace 4 cruces por si acaso. El de atrás las repite y ya partimos de 4 en vez de 3. Que aumente es sólo cosa de tiempo. Me imagino que al final de la tarde la gente debe tener un brazo de hierro de tantas cruces que habrá hecho. Ni en las quinielas, oiga...

Evidentemente, hay más lugares con rito. Está el Sepulcro de Santiago, donde (dicen) descansan sus restos junto a los de 2 discípulos (¿Cómo se llaman los discípulos de un discípulo? ¿Subdiscípulos? ¿rediscípulos? Una duda que me entró allí...), y está la imagen de Santiago a la que se le abraza para pedirle que interceda por uno ante Dios. Y bueno, ya que se está allí, pues se le pide algo. La eficacia ya es otra cosa... La selección Española ya vimos que fué antes de la Eurocopa.

Pero lo que realmente me hace gracia de todo este espectáculo es ver a un montón de gente seguir los ritos, tradiciones, jacobeas o no, sin saber por qué, ni de donde vienen, y lo mejor, de qué va todo eso. Y es que vale, es Santiago, ese santo tan famoso. Apostol y todo. Pero... ¿qué pinta Santiago en Galicia? Pocos creo que lo sepan. Y la verdad, mejor, porque como se enteren de la versión oficial de cómo llegó allí y se montó la juerga...

Vamos, que no es de extrañar que ahora intenten promover una ruta peregrina del "Santo Cáliz" entre Aragón y Levante, siguiendo la estela de la copa de la Última Cena, que al parecer, tenemos en Valencia (Visita recomendada, no ya por el Cáliz, si no por la preciosa capilla gótica donde se ecuentra). Total, el por qué es lo de menos, lo que importa es "el camino". Pues ale, a caminar.

Ya seguiré contando... Dudas y sugerencias, en la seccion de "comentarios" que ya podríais usar...

lunes, 26 de julio de 2004

Libros coleccionables, para colorear...

Acabo de leer en el periódico que la Consellería de Educación de la Comunidad Valenciana decreta que los libros de texto no se cambien en cuatro años.

Me parece una idea muy buena a priori, por aquello de ahorrar el gasto en libros que en septiembre siempre asola a los padres de más de un niño de edades consecutivas. Y es que se va una pasta en unos libros que normalmente cambian un poco el diseño, dos fotos, y un par de renglones "actualizados" en el caso del que se puede actualizar... porque claro, me dirán a mi que se "actualiza" en matemáticas, lenguaje o en música, por poner unos ejemplos...

 
Mira, este si podrían ir actualizándolo...

Lo único que me hace entristecer de la noticia es que ahora no se saldrá impune de la maravillosa tarea de "redecorar" los libros de texto que tantos niños emprendimos en las aburridas clases de nuestra enseñanza pública. Esas fotos retocadas con bigotes, rayos laser que les salían de las manos, gafas postizas y díentes mellados; esos subrayados psicóticos con fosforescentes hasta llegar a cubrir la página entera (siempre había 1 que era totalmente amarilla); esas hojas arrancadas para vaya usted a saber qué... Esas obras de arte, collages fruto de la "reutilización" de materiales, ya no serán tan bien vistas. El hermano pequeño puede acordarse muy mucho de su antecesor colegial, ya que dudo bastante que lo observe como oportunidad de redondear esa obra completando las fotos y hojas todavía desaprovechadas.

 
Esta foto, por ejemplo es muy propicia para "redecorar"... 

Eso sí, lo importante sería saber si esos libros se actualizan todos "a la vez" el mismo año de los 4, o si se actualizan según les da la santa gana. Más que nada por aquello de no andar fastidiando con datos de historia reciente, que en 4 años la visión de la vida cambia mucho... Además, ¿y si entre sus hijos se llevan 4 años? Pues la ha fastidiado usted, amigo. Dese prisita, dese prisita, y si quiere más de 2, hágase un planing para que por lo menos al de enmedio le coincidan los libros del primero, o al último los de el del medio. Si consigue cuadrarlos todos en los 4 años, tiene usted mi admiración.

Pero claro, lo que me llama a mi la atención es la periodicidad del cambio: 4 años. Curioso. Justo el tiempo que dura una legislatura... Está claro que, ahora ya demostrado, la historia, la escribe el vencedor...




sábado, 24 de julio de 2004

Freak Naranja escribe fino, Freak cristal, escribe normal... 2 escrituras a elegir, Freak, freak, freak freak freak...

Bueno, actualización sin venir a cuento, pero es que me ha hecho gracia la frase.

 
Mirad chicos, todo un mundo audiovisual se abre a nuestros pies!

Diálogo entre coordinadora de guión (C) y guionista (G), que se tiene que ausentar un par de semanas:

G: Pues en estas 2 semanas podrías poner a uno de los becarios para que os eche una mano en mi lugar.

C: Sí... uhm, podríamos poner a (Fulanito)... que debe ser un freak... el otro día le vi leyendo un tebeo.

Apasionante!!

No se qué me da más risa, si el que, por leer un cómic seas freak, o que decida que el más apropiado para sustituir como guionista, debe ser freak. Por ambas partes, me maravillo...

Pues nada, eso!

viernes, 23 de julio de 2004

Y llega la ola de calor...

Bueno, ayer no actualicé el post y ya me crea cargos de conciencia. Y eso que no tengo ni idea de si alguien sigue esto con cierta regularidad... Evidentemente no puedo esperar que todo el que entra comente algo, porque yo no comento en ningun blog, fotolog o demás que visito. Es la gracia de Internet, ver sin saber que ves, supongo...

Prometí que hablaría de Compostela pero voy a dejarlo para un poco más tarde, que hoy tengo jaleo y no me daría tiempo a escribirlo como quisiera. El lunes, como muy tarde ¿Vale?.

Hoy me gustaría hablar de la esquizofrenia.

Ayer, viendo la televisión con mi compi de piso, flipaba viendo a los padres de una de estas famosas de concursos de casas encerradas. Pero más que con ellos (al fin y al cabo ellos darán mientras les permitan dar, para eso están) flipaba con el público, con la gente de la calle, y con los telespectadores. Y diréis... ¿Qué tiene que ver esto con la esquizofrenia?... Bueno...

En una clase de Narrativa Audiovisual tratamos un día el tema de la esquizofrenia como característica del discurso postmoderno en los medios audiovisuales. Yo lo veo sobretodo en televisión, y más en la telerealidad esta que nos venden. Consiste en aislarse absolutamente de las bases y pautas de nuestra vida habitual y centrarse en la vida y situación, en un instante sin límite, de los protagonistas de la televisión. Es lo que sucede cuando, por ejemplo, cuando algún concursante dice algo y salta la gente a gritar, a insultarle, a decir burradas, a actuar como si, por ejemplo, Fulanito se coma el fuet a oscuras en ese concurso sea la cuestión vital que rige nuestras vidas. Y pasa. Pasa de tal manera que el efecto no se queda en la salita donde vemos la televisión. No. Dura incluso hasta que la gente sale a la calle e insulta a esa gente, o la odia o ama con extremos.

 
El hombre este parece que tenga unas gafas de esas de coña con nariz y bigote incorporados ¿Verdad? Bueno, uno de los que causa esquizofrenia por T.V...

¿Cómo puede ocurrir eso? Ciertamente, es una esquizofrenia interesante de observar. Y es que sólo hay que ver ciertos programas, en los que tertulianos o colaboradores, al igual que público que llama por teléfono u opina en plató, gritan, chillan, se desgañitan, pelean y se insultan por cuestiones absurdas, nimias y que ni siquiera dentro de la vida personal del protagonista, deberían ser trascendentales. Me sorprende incluso que esa gente (espectadores) no tenga problemas más graves de los que preocuparse. Pero es que al estar en televisión todo cambia. Tenemos un sentido de la gran tragedia griega metido entre ceja y ceja, en la que cuando uno aparece en la pequeña pantalla, debe pelear por su cuota de protagonismo y razón (aun sin tenerla) como si la vida dependiera de ello. Y el motivo no importa. Simplemente, estan viviendo un personaje que vive por eso.

El extremo está ya en gente que apareció recientemente como "presidente del club de fans de" que iban a los programas a insultarse con otros "presidentes" en lugar de los protagonistas, e incluso obviandolos.

En fin, la esquizofrenia, una enfermedad televisiva que los "artistas" de la televisión utilizan con éxito en la mayoría de la programación, y de la que todos, en algún momento, hemos sido partícipes. ¿O no?


jueves, 22 de julio de 2004

With No Direction Home, Like a Rolling Stone...

Y ya llegó el sábado, último día de conciertos, que amaneció más bien tarde ("TratadearrancarloCharly" al parecer andaba más tranquilo y sólo bramó un par de frases) y que tras una segunda visita compostelana, se encauzó de cara a llegar pronto a los conciertos. Bueno, pues no nos perdimos al telonero, una vez más, pero había sorpresa.
Al ir acercándonos al recinto y tras esquivar 300 puestecillos de camisetas cutres (de las que compré 1, claro) de estas que en 3 lavados ya no la tienes, empezamos a oir una cancioncilla que me dijeron, era de Amaral... cantada con voz femenina. Bueno, pues será que Gary Jules, el telonero, es telonera, y le hace un homenaje... pero suena raro...
Pues efectivamente, cruzamos la puerta, y vemos que quien está encima del escenario es Eva Amaral, sola, absolutamente sola, con una guitarra (que por cierto es casi igual de grande una guitarra que ella) y dispuesta a enfrentarse con un público que venía a ver a Bob Dylan, The Corrs y Echo & The Bunnymen... Bueno, a los que venían por The Corrs les haría mucha ilusión, seguro.


Eva Amaral, vocal suplente

Pues nada, al parecer Gary Jules, que después contó que venía de un viaje de 17 horas o más, se retrasaba por la desaparición de varias maletas con los instrumentos de su equipo. Así que la organización echó mano a la improvisación y propuso a Eva Amaral, que venía como espectadora (de vacaciones) participar. Pero claro, Juan (el otro) no está con ella. Así que se viene sola, y con su guitarra, hace una actuación breve pero que sorprende a todos los asistentes. A los que les gusta, por el regalo inesperado. A los que nos manteníamos indiferentes, por tener el valor de salir ahí sola, soltar ese chorro de voz, y hacerlo genial. A sus detractores, porque no sabían qué motivos dar para su opinión. Realmente impresionante, la verdad. Conectó perfectamente con el público y tras varios guiños acabó haciendo cantar a todo el mundo sus éxitos, tan machacados por la radiofórmula del país. Será por fiesta, vamos... Después la encontramos disfrutando del concierto de Dylan, entre el público, que no paraba de pedirle fotos y autógrafos.

Tras la sorpresa de Amaral ya vino Gary Jules...


Gary Jules, tiene pinta de majete y de tomar pintas como un campeón.

Gary Jules, totalmente desconocido para mi, y creo que para la mayoría, vino acompañado de un amigo con rastas, ambos con la guitarra. Se disculpó por la desaparición del material de su banda, cosas de aeropuertos, y que le impedía ser acompañado por su teclista y demás gente. Concierto de estilo cercano al cantautor folck-rock, muy apropiado para acompañar a Dylan. Eso sí, lo de intentar hablar en español y acabar diciendo cosas como "Hemos llegadou ahorrita mismo" o "hemos viajadou 15 horas en aerroplano y 4 en carrito" restó muchos puntos cool (que llaman algunos) y nos hizo recordar al Aznar-Tejano tan triste. Pero bueno, el chaval era majete, y por esperar un poco más a Dylan, no pasa nada... Y de pronto, cuando aún era de día, con más de 20.000 personas y hasta don Manolo (Fraga) contemplando... Llegó Dios.


Robert Zimmerman con su clásico sombrero.

Bob Dylan apareció tras una presentación con voz en Off, acompañado de su banda, y dirigiéndose a su teclado sin hacer el más mínimo gesto de saludo al público. Su trayectoria se lo permite, pero un público que ya había vivido el fiasco de un dinosaurio con Lou Reed no se lo iba a dejar fácil. Tenían que convercerles. Tardó 10 segundos, los que necesitó para hacer una señal a su banda (maravillosa) y empezar la primera canción. Todos ataviados con un sombrero Cowboy, tocaban a las ordenes de un Bob que ejercía desde su piano como director de una orquesta apabullante. Pasaron por todos los géneros en los que Dylan se ha movido en sus 63 años: Folck, Blues, Rock, Rithym and Blues... daba igual, todo sonaba impresionantemente en sus manos. Su voz soltaba unas letras cambiadas, versioneadas, alteradas como siempre ha hecho Dylan en sus conciertos, mientras el público cantaba lo que podía, moviéndose como posesos. Cuando he sabido que Fraga había estado en ese concierto, el imaginarmelo bailando (era inevitable no hacerlo) me vuelve loco... Al final, varios clasicos (Mr Tambourine man, All along the Watchtover, Like A Rolling Stone...) un bis de media hora, y un público lóco por este bajito que toca la armónica. Un genio. Despedida, aplausos, saludos al público por parte de toda la banda y Dylan deja el escenario para algo incomprensible... The Corrs...


Y seguro que los padres son super feos...

Incomprensible porque aún no entiendo qué pintan The Corrs en un cartel de festival como este... Pero bueno, a ver qué hacen. Pues bien, lo previsible. Salieron, dieron saltitos, cantaron todos sus éxitos supermachacados por los medios, y animaron la libido del respetable, que oiga, siempre tiene su aquel. Por lo menos los 3 cuarentones intentando evitar la evidencia que teníamos delante lo disfrutaron. Hasta uno estuvo a punto de caerse bailando al estilo Lina Morgan (no sabemos si adrede o no.. creo que no). A ver. Está la cantante que canta muy bien, es muy alegre (tipo Heidi) y da saltitos por el escenario. Después su hermana violinista (teñida de rubio) que al final cansaba ya con el violín de narices, siempre tocando lo mismo. El hermano, que las cámaras de proyección de video para el público ignoraba, y que tocaba la guitarra (aunque el guitarrista solista era otro, uno profesional) o los teclados (aunque era un poco música del PT-10 que todos teníamos en casa de pequeños, y había otro teclista profesional en el escenario, a la vez). Y por último, la hermana chunga. O eso digo yo que será. Porque vale, la ponen en una especie de batería, pero es que al lado (mas bajo, y poco iluminado) hay un batería profesional que lleva toda la percusión de las canciones. ¿Entonces? Pues nada, la niña toca un pandero. En serio. Eso y un tubito con piedras que hace un ruido así como "Tchass.. tchass" para acompañar. ¿Y para eso montan el paripé de la batería esa con tambores y platillos? Pues sí, para que la niña no se sienta inútil, digo yo. Al final, en alguna canción tocaba un super bombo también. Y cantó, una vez, y va y se equivoca. Resumen:¡Vivan los hermanos prodigio! Aquí todos valen, como en la familia Aragón, vamos. Frase de la noche: "Estamos emocionados de tocar aquí en Santiago, una ciudad católica". En fin, momento 40 principales-Cope del día. Todo programadísimo, concierto comercial sin pie a la improvisación ni la sorpresa, y pasamos al último del Festival: Echo & The Bunnymen.


Aquí está Echo (Ian McCulloch), y el de detrás es un Bunnymen. ¿Esperabais modelos del Playboy?

Una espera laaaarga y aparece la banda. Ian McCulloch sale con gafas de sol (era la 1 de la madrugada) y un cigarrillo en la mano y empiezan a tocar. Mientras, la gente, que o bien no conocía a la banda, o bien venía por ver a Dylan, o bien llevaba 3 días aquí, como yo, empieza a abandonar el auditorio. Un grupo que fué de culto, que resucitó hace menos de una década, y que intentó entretener a los restos de la noche. Grandes éxitos en su repertorio y una versión de Take a Walk on The Wild Side que reparaba en cierto modo la falta que hizo Lou Reed al no tocarla.
No voy a mentir, estaba muy cansado ya a esas alturas y el día siguiente prometía duro para volver, y el lunes trabajar, así que me fuí de allí relativamente pronto.

Y así fueron estos 3 días de conciertos. Mañana postearé (si me da tiempo) mis experiencias en Santiago ciudad, y toda su tradición Jacobina.

Por cierto, podéis dejar comentarios eh, que no muerden!

miércoles, 21 de julio de 2004

The Spiderman Is Having Me For Dinner Tonight...

Bueno, y llegó el segundo día del Xacobeo... Eso sí, la mañana empezó con el lamentable espectáculo de unos gallegos borrachos en las tiendas de campaña de enfrente, a las 8 de la mañana, que llegaban de fiesta, chillando y eimitiendo sonidos guturales o frases supuestamente graciosas como "Trata de arrancarlo, Charly"... Más de 100 veces. Tras superar los impulsos de asesinato, tomamos el día para descansar perramente y nos dirigimos por la tarde a la zona de conciertos. Tocaban Muse, Lou Reed y The Cure. Y esta vez sí llegamos a oir al grupo telonero: Starsailor.


El cantante tenía cierto parecido con Chris O´Donnell.

Starsailor es un grupo con ganas y que animó sobretodo a las féminas que empezaban a llenar el anfiteatro, por aquello tan simple de "estar como un queso". De hecho, detrás nuestro había un grupo de fans de Muse que cada vez que decía "Gracias" le respondían a gritos "Las que tu tienes!!"... Musicalmente, nada especialmente llamativo, pero un final de canción en el que añadieron un cover de U2 les hizo conectar con el público. A ver que tal continuan..

Tras Starsailor vino ya el primer plato de la noche: Muse.


Mr.Excesivo Bellamy en acción...

Bueno, pues al parecer Muse era uno de los conciertos esperadísimos, puesto que la cantidad de camisetas (todas iguales excepto el color) del grupo que llevaba gente por ahí era inmensa. De hecho, las 4 fans de detrás tenían cada 1 la suya, y chapitas, por supuesto. Bien, apareció Matthew y el delirio. Este hombrecillo que compone, canta, toca la guitarra y aporrea los teclados en un mismo grupo, junto a 2 compis, vuelve loca a la multitud. Pues bien, no entiendo todavía el por qué. Quizá es lo mismo que me pasa con Chemical Brothers, que tienen gracia, pero a la larga el chiste cansa. Y es que sí, Muse tiene una canción muy chula, vale, pero se empeñan en tocarla durante todo el concierto. O eso o yo no me entero. Los discos no los puedo digerir seguidos, y en concierto, igual, me resultan repetitivos, excesivos, cansinos y sobreactuados. La misma guitarra explotada al límite, el mismo grito de lamento estirado, los teclados en modo escalera de teclitas ejecutada rápidamente, y así una tras otra... En algunas abandonaba Matthew su guitarra para ponerse al teclado. Otras, ante la imposibilidad de tocar ambas cosas a la vez (seguro que lo ha intentado, seguro!!) suena el teclado sin que haya nadie a su lado (misterios pregrabados...). Y el hombrecillo con su gabardina fashion blanca con solapas se pasa la guitarra por la espalda, el cogote, la frente, los pies, y da vueltas en el escenario. Pues bien, eso. Me alegro por sus fans porque al parecer se divirtieron mucho, pero ya va el segundo concierto que me trago de estos y me quedo con la misma sensación: "¿Esta no la tocaron antes?... ¿y... otra vez???".

Tras Muse, bocadillo de jamón lamentable comprado en el albergue (¿Por qué un sitio que se supone es para pobres peregrinos cobra 3 Euros por un bocadillo de pan de arena de mierda y 2 lonchas transparentes del peor jamón del país?) y morir de envidia al observar a nuestros vecinos de enfrente papearse unos entrepanes de aupa, caseritos y majos, vino Lou Reed. Aún era de día.


Lou Reed prometía pasar un Perfect Day... pero no..

Y salió Lou, con camisa y chaquetita de capucha oscuras, y unas gafas de leer. Sí, de leer. Y es que el hombre tenía a sus pies 2 pantallitas TFT a las que miraba alternativamente mientras cantaba su repertorio. La edad no perdona. Ni la heronina, claro. Bien podría haberse puesto "Lou Read" por esa noche. Bueno, en eso no cambió mucho lo de sustituir a Bowie por Lou, ambos necesitan tener la letra cerca de sus canciones por sus coqueteos narcóticos. El problema es que Bowie hubiera cantado sus éxitos, y Lou se dedicó a tocar canciones que nadie conocía. Ni el, supongo, y de ahí las pantallitas.
El sonido era pésimo, se escuchaba su voz (no precisamente maravillosa a estas alturas) por encima de toda la banda, y se dedicó con sus muchachos a jugar a "somos novatos" con las guitarras, en un estilo ruidista y de principiante. Espetó un "I love you" al público al principio, pero después lo dejó abandonado en un montón de temas desconocidos. Una pena. Sólo al final se estiró con un bis en el que aparecieron Sweet Jane y Perfect Day, que por fín engancharon con la gente, coreando y acompañando, pero era ya el final. Demasiado tarde. Y de Take a Walk on The Wild Side no hubo noticias. Una decepción, la de Lou, que esperemos no se repita en el Festival de Benicassim, en el que también encabeza cartel...

Y tras la decepción... el delirio: The Cure.


Robert Smith, más él que nunca... y no sólo por el peso..

El aforo estaba completo. Las entradas se agotaron una semana antes para este día. Más de 30.000 personas esperando... Y la banda de Robert Smith no defraudó. Es más, nos hizo gozar como nunca. La atmósfera que crea es tan envolvente que no necesitan ningún tipo de efectismo sobre el escenario para atraparte. Sólo su banda, sus pelos cardados, su maquillaje, esos ojos hipnotizantes, y sus movimientos suaves y pausados a traves del escenario para saludar con las manos en el pecho a su público, dejarse fotografiar, o hacer él mismo fotografías con una cámara digital a los fans bastaban para hacerse con el título del mejor concierto del Festival. Y como no, su música. Una maravilla perfectamente desgajada en una hábil combinación de grándes éxitos con temas más personales o de su último disco. Como decían algunos, "las tocó todas". Y es que en las más de 2 horas de concierto (con 3 bises) pasó por toda su discografía, y no se dejó ningún clásico por ofrecer. Si es que no son ya todas sus canciones clásicos. La magia de Lullaby, el lamento de Pictures of You y el subidón adrenalínico del bis protagonizado por Close To Me, Friday I´m In Love y Boys Don´t Cry dejaron a un auditorio extasiado, que al día siguiente aún comentaba por las gradas la maravilla que The Cure nos había ofrecido.

Es ya el segundo concierto que veo del grupo (El primero fué en el FIB), pero sin duda, ha sido el mejor. Y es que en Benicassim hicieron un concierto basado en caras B, temas desconocidos, y sólamente al final un bis con In a Forest y Boys Don´t Cry. Evidentemente, la gente se quedó defraudada, y sin saber qué había pasado allí (No es lo que se espera uno en un festival, la verdad). Pero esta vez era lo contrario. Y además, la banda no dejaba de mostrar su entusiasmo ante la respuesta del público, abrumadora y enamorada de esa voz prodigiosa, esa atmósfera gótica, y toda la calidad que desprende por los poros ese grupo que muchos pensaban no iba a ser igual tras su separación. Pues se equivocan.

Y casi a las 3 de la madrugada, volvimos al camping a descansar para ver, al día siguiente, a Gary Jules, Bob Dylan, The Corrs y Echo & The Bunnymen. Ah, y la sorpresa de... Eva Amaral... Pero eso, es otra historia....